域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

有過多年海外生活經(jīng)歷的上海同濟(jì)大學(xué)教授朱大可，對(duì)于“艷照門”在中國(guó)大地上掀起如此軒然大波表示“看不懂”：“在西方生活多年，家家都拍這樣的照片，只是明星效益把它放大了……香港受英國(guó)文化影響，拍這樣的照片不足為奇。照理說，中國(guó)人的性觀念已經(jīng)開放了，為什么反應(yīng)還如此強(qiáng)烈？”

這強(qiáng)烈的反應(yīng)，實(shí)際上主要是一種道德義憤：這些“人五人六”的明星們，生活態(tài)度怎么能這樣“變態(tài)”？

在回答“如果你看過其中的照片，看后的第一反應(yīng)是”時(shí)，選擇“下*穢，令人震驚”和“顛覆了我心中的偶像形象，感到憤怒”的人，加起來共達(dá)到了46.8%。而選擇“雖然不雅，但這是他們私人的樂趣”的，只有31.76%。

南京曉莊學(xué)院副教授邵建，在一篇名為《艷照門：道德歸道德，法律歸法律》的文章中提出：“拍那些照片的明星們歸根到底是個(gè)道德問題，不是法律問題。但發(fā)布者不同，他的行為已經(jīng)越過道德界限，需要法律來面對(duì)了。那么，道德和法律的界限在哪里？如果一個(gè)人的言行沒有侵犯他人，他怎么說或怎么做都是他自己的事，與他人無關(guān)，也與法律無關(guān)。如果一個(gè)人的言行涉及他人，他就要注意這言行是否侵犯他人。如果侵犯發(fā)生，就有可能造成法律問題。因此，“權(quán)界”作為一個(gè)人的權(quán)利界限，由它形成的德與法之界，就看它是否侵犯他人。

“拍照屬于私人行為，怎么拍都是一種權(quán)利，哪怕不雅。他們的行為無從侵犯他人，因此，艷照如果與他人無關(guān)，也就與法律無關(guān)。”邵建說。

但不是所有的人都能接受這些說法。比如邵建就提到，他的一位律師朋友認(rèn)為，從保護(hù)隱私的角度來說，把上傳照片者定為艷照門事件元兇，沒什么不對(duì)。把艷照的主角當(dāng)作受害者，在這個(gè)意義上說得過去。但如果人們順著那么個(gè)思路，要求法律對(duì)“做壞事的人”(指艷照門中的明星)大加庇護(hù)，并去追究那些將壞人壞事公諸于眾的人(指發(fā)布照片者)的刑責(zé)，法律內(nèi)在的正義究竟是得到了強(qiáng)化，還是被嚴(yán)重削弱了？

按這位律師的看法，對(duì)“做壞事的人”，法律就不該“庇護(hù)”了。

律師蕭瀚，對(duì)于“艷照門”的法律關(guān)系與道德關(guān)系，做了如下界定：

作為傳播源頭的人，將涉事照片傳播出去，對(duì)陳冠希以及涉事女藝人們，負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，并且可能還涉及傳播淫穢品的刑事法律關(guān)系；

在網(wǎng)絡(luò)上看到涉事照片的人，包括網(wǎng)民自然人和平面媒體以及網(wǎng)站法人，如果將這些照片在公共媒體(包括平面和網(wǎng)絡(luò))繼續(xù)傳播，也是侵犯陳冠希以及女藝人們的隱私權(quán)，對(duì)他們負(fù)有侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任；

在網(wǎng)絡(luò)上看到這些照片，然后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖謾罵、跟帖謾罵涉事藝人們的，是公然侮辱行為，雖然還不到刑法302條侮辱罪的地步，但是構(gòu)成輕度的違法(由于涉及公眾人物，應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任)……

檸檬是位“骨灰級(jí)”網(wǎng)友。對(duì)他來說，想看互聯(lián)網(wǎng)上的東西，不是任何禁令所能擋住的。他甚至早于媒體的報(bào)道知道艷照的存在，照片發(fā)布者“奇拿”發(fā)布新照片，他幾乎都能第一時(shí)間看到。

檸檬和小雪都一致認(rèn)為，在朋友間傳看照片無關(guān)道德問題。分享是互聯(lián)網(wǎng)的精神。這是好事，可以消除信息不對(duì)稱。如果是普通人的隱私，他們不會(huì)傳播，但這是娛樂圈啊。

即便是發(fā)布者“奇拿”，檸檬也很反感別人動(dòng)不動(dòng)用“偷”來形容。照片背后的真相還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有搞清，你怎么知道他不是無意中得到了這批可能有致命誘惑的照片？

實(shí)際上，在接受《中國(guó)新聞周刊》與新浪網(wǎng)的聯(lián)合網(wǎng)上調(diào)查的網(wǎng)友中，在被問到“如果你有了這些‘艷照’，你會(huì)怎么做？”時(shí)，有一半以上的網(wǎng)友選擇“看了就看了”，看完就把它們留在電腦里。但也有四分之一的網(wǎng)友選擇的是“忍不住傳給我的朋友看”。

對(duì)此，香港資深媒體人梁文道認(rèn)為，“在網(wǎng)絡(luò)的世界里另有一項(xiàng)不成文的常規(guī)和習(xí)性，而且極不同于目前的法律觀點(diǎn)，即任何上得了網(wǎng)的信息都是屬于公眾的。所以艷照門事件的照片雖然本來是幾個(gè)人自己的私隱，可是在它流傳開來之后，卻吊詭地變成了公眾可以共享的資源了。”

據(jù)此，蕭瀚認(rèn)為：“此次事件中的公眾反應(yīng)(包括部分媒體)表明，不少國(guó)人的人權(quán)意識(shí)水平普遍低下，部分網(wǎng)民的隱私權(quán)意識(shí)尤其低下，對(duì)公德與私德缺乏基本的辨析能力。另外，部分網(wǎng)民以對(duì)政治性公眾人物的標(biāo)準(zhǔn)去要求娛樂性公眾人物，這也是錯(cuò)誤的。”

青年作家韓寒一向以標(biāo)新立異著稱。他此次發(fā)明了一對(duì)“反義詞”：周正龍和陳冠希。因?yàn)椋?ldquo;一個(gè)是假的，但希望大家都認(rèn)為是真的；一個(gè)是真的，但希望大家都認(rèn)為是假的。他們?cè)撌嵌嗝戳w慕對(duì)方啊！”然而，另一方面他又表示：“我們得明白，這件事情里，錯(cuò)的的確是那個(gè)發(fā)布者，涉及到了他人隱私，你是不能做得這么絕的。這要是我，得到了這些資料，肯定是自己看過一遍以后就還給當(dāng)事人了。”

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！