據(jù)海外消息，近日，曾備受關(guān)注的2字母域名wi.com的域名爭議訴訟案落下帷幕。被告Media Options(以下簡稱MO公司)成功贏得UDRP訴訟，保住wi.com。不過專家組卻沒理睬MO公司提出的要求，拒絕將原告德國人Brian Fera判定為反向域名劫持。以下為詳細(xì)報道。

在訴訟案中，原告wicom商標(biāo)的持有人Brian Fera表示，有人試圖把wi.com域名銷售給他，而他也是在此之后才提起UDRP訴訟的。域名wi.com的持有人，國外域名中介公司MO公司則表示，聯(lián)系原告向出售域名的人不是它，它也不知道是誰。

注冊于1995年距今已有20年注冊史的wi.com，是在2014年年底轉(zhuǎn)到MO公司手中的，而這可以稱得上是一次“意外”。事情原本是，一個買家在2014年年底，聯(lián)系MO公司準(zhǔn)備以$375,000(近人民幣238萬)的價格收購wi.com。Media Options則為這位購買者籌措資金去完成這筆交易，而在買家支付完所有款項之前，域名wi.com為MO公司所有。沒想到最后買家違約，所以MO公司成為了wi.com的域名持有人。

對于原告提出的曾有人找其推銷域名，專家組根據(jù)第三方描述，進(jìn)行了確認(rèn)和概述。在2015年7月9日，原告收到了一份自稱“邁克”發(fā)來的郵件，向其兜售wi.com域名。原告提出最多40萬美元，但這個“邁克”提出至少65萬美元。在交易談不攏時，原告曾表示wicom是受合法保護(hù)的商標(biāo)，他可以通過*拿回域名，當(dāng)然為了避免法律訴訟，他可以支付一些錢，但這費用必須是合理的。最后雙方“不歡而散”，原告就提起了UDRP訴訟。

在域名爭議訴訟中，專家組認(rèn)為原告Fera沒有充足的證據(jù)證明MO公司不享有域名wi.com的合法權(quán)益，同時也不能證明該域名存在惡意注冊的情況。由此駁回了原告Fera的域名訴訟請求。

然而同時專家組拒絕認(rèn)定原告存在反向域名劫持的情況，認(rèn)為從原告角度來講，沒有理由不去懷疑郵件的發(fā)送者就是域名持有人，同時他也不了解該域名“曲折”的歷史。

憑借2字母字符本身的先天優(yōu)勢，2字母域名一直是域名中的貴族。而近日，極品2字母域名的消息頻繁“奪人眼球”，更是讓人實在感受到了2字母域名的魅力。像凌晨剛剛競價273萬元仍然流拍的ez.com，前不久剛建站，價值800萬美元的we.com，以及相繼易主的xa.com、kc.com、qt.com等等。不知道總共就676個的2字母域名，下一個“出山”的會是誰!

關(guān)注愛名網(wǎng)官方公眾微信號愛名圈(amqcom)，掌握第一手域名行業(yè)資訊。

文章為愛名網(wǎng)原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請注明出處，侵權(quán)抄襲必究。