共享停車位也發(fā)力B端 C2C模式為何頻被共享經(jīng)濟(jì)拋棄？

　 域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

繼共享汽車、單車、充電寶、健身房等概念火爆，很早出現(xiàn)的共享停車位在今年也迎來(lái)一波小高潮。打開(kāi)無(wú)論App Store還是安卓各應(yīng)用商店搜一下“停車”關(guān)鍵詞，會(huì)出現(xiàn)十余家停車App。今年7月，主打C2B2C模式的Airparking 共享停車完成數(shù)千萬(wàn)元人民幣Pre-A輪融資，而去年8月B2C模式佼佼者ETCP也獲得萬(wàn)達(dá)集團(tuán)參投高達(dá)15.5億元的B輪投資。雖然相比其他共享XX討論熱度較低，隨著資本相繼入場(chǎng)，共享停車位的圈地競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入加速階段。

值得注意的是，更符合共享經(jīng)濟(jì)概念主打C2B2C模式的Airparking，近日其創(chuàng)始人馮志東接受澎湃采訪時(shí)表示，現(xiàn)階段公司主要精力放在攻克核心物業(yè)上，通過(guò)與社區(qū)物業(yè)、商業(yè)地產(chǎn)合作，加快布局占角。而體量更大的ETCP本身就是B2C，可以發(fā)現(xiàn)，由C2C起家的共享經(jīng)濟(jì)愈發(fā)的開(kāi)始拋棄C端，將注意力放在B端的變化，引來(lái)業(yè)內(nèi)偽共享經(jīng)濟(jì)真租賃的批判潮。

作為共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)形態(tài)C2C為何會(huì)被各領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)公司拋棄?B to模式的共享經(jīng)濟(jì)公司沿用這一概念適不適合?共享經(jīng)濟(jì)的新趨勢(shì)究竟是不是租賃業(yè)的玩概念之舉?這些疑問(wèn)背后，除了概念之爭(zhēng)，還包含對(duì)共享經(jīng)濟(jì)其社會(huì)價(jià)值的思考。

共享停車位C to 最具潛力卻正被拋棄

隨著車輛的普及，開(kāi)車出行早已不是什么新鮮事，相比大城市路況的擁堵，找車位這一麻煩同樣是每個(gè)司機(jī)幾乎每天都會(huì)遇到的頭疼事。據(jù)今年6月清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院發(fā)布的《2016停車行業(yè)發(fā)展白皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，在中小城市，平均兩輛車共享一個(gè)停車位。大城市里這種弊端更為嚴(yán)重，作為北京曾經(jīng)一名上班族，本就擁擠的道路兩旁違規(guī)停列一排車輛的情況早已見(jiàn)怪不怪，共享停車位的發(fā)展前景由此可見(jiàn)一斑。

相比商業(yè)化較高的B端大型商場(chǎng)等專業(yè)停車場(chǎng)，C端個(gè)人停車場(chǎng)蘊(yùn)藏更大的可開(kāi)發(fā)空間，尤其是辦公、商業(yè)聚集區(qū)附近社區(qū)的個(gè)人停車位。以北京為例，除了建成時(shí)間長(zhǎng)于20年左右的老式社區(qū)，大部分新興樓盤(pán)都配備大型停車場(chǎng)。國(guó)家對(duì)于配套停車場(chǎng)建設(shè)也愈發(fā)重視，自2015年開(kāi)始，國(guó)家發(fā)改委陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)城市停車設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《城市停車場(chǎng)建設(shè)專項(xiàng)債券發(fā)行指引》、《加快城市停車場(chǎng)建設(shè)近期工作要點(diǎn)和任務(wù)分工》等多份文件。

除了占比有限的自由職業(yè)者群體，大部分社區(qū)上班族的個(gè)人停車位，工作日期間呈現(xiàn)很固定的潮汐效應(yīng)。Airparking最早發(fā)力C2B2C模式的初心，就是提高社區(qū)潮汐閑置停車位資源，尤其是辦公、商業(yè)聚集區(qū)周邊的個(gè)人車位。據(jù)馮志東透露，將私家停車位共享出來(lái)后，不少人一個(gè)月能賺上千元。個(gè)人停車位租金或買斷價(jià)格日益高漲，無(wú)論C端層面，還是市場(chǎng)需求層面，C端資源的潮汐閑置再利用都擁有無(wú)比的潛力。

但從Airparking向B端發(fā)力的策略轉(zhuǎn)型來(lái)看，更具備社會(huì)價(jià)值的C端共享模式正在被邊緣化。近兩年，共享汽車巨頭滴滴、Uber也在全球范圍內(nèi)被爆開(kāi)始自購(gòu)新車轉(zhuǎn)租給司機(jī)，業(yè)界甚至質(zhì)疑：雙方最終皆將從C2C轉(zhuǎn)型以B2C自營(yíng)專車模式為主。而新興的共享單車、充電寶更直接跳過(guò)C端，B to模式開(kāi)始瘋狂擠占更具社會(huì)價(jià)值C to 的市場(chǎng)。

偽共享真租賃的批判因此鵲起，拋開(kāi)概念上的糾纏，共享經(jīng)濟(jì)里C端被邊緣化究竟是哪里出現(xiàn)了問(wèn)題?這種變化有沒(méi)有意義?

租賃批判呼聲高漲：共享經(jīng)濟(jì)C端緣何邊緣化?

自媒體歪道道近日一篇《投機(jī)主義讓共享經(jīng)濟(jì)失去邊界，變成了一場(chǎng)新與舊的利益大戰(zhàn)》的評(píng)論，再次掀起共享經(jīng)濟(jì)批判潮，歪道道認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，多少已經(jīng)有了盲目跟風(fēng)和混淆視聽(tīng)的傾向，即使是掀起這一浪潮的共享單車，也一直背負(fù)著‘偽共享’的質(zhì)疑。”

共享經(jīng)濟(jì)作為美國(guó)商業(yè)概念的舶來(lái)品，共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)最早由美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜(Marcus Felson)和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思(Joel.Spaeth)于1978年提出，其概念核心是“個(gè)體借助平臺(tái)，交換閑置物品”，C2C是概念的核心構(gòu)成之一，從最初的定義上同租賃有著非常明顯的區(qū)別。

然而，在共享經(jīng)濟(jì)大潮席卷全球之后，無(wú)論是最早的共享經(jīng)濟(jì)巨頭們，還是新興的共享經(jīng)濟(jì)入局者，大多拋開(kāi)概念上的束縛，無(wú)論激進(jìn)還是緩和都在嘗試B2C。如上文所提到的滴滴、Uber，即使Airbnb也正在受這樣批評(píng)的困擾。

雖然今年6月，Airbnb中國(guó)副總裁安麗發(fā)聲：偽共享經(jīng)濟(jì)太多，將堅(jiān)持C2C模式。但Airbnb上出現(xiàn)越來(lái)越多“職業(yè)房東”和“超級(jí)房東”的現(xiàn)象，在實(shí)質(zhì)上也同“交換閑置物品”的這一初衷漸行漸遠(yuǎn)。不久前，據(jù)BuzzFeed News報(bào)道，有不少度假租賃公司、公司住宅供應(yīng)商以及甚至是一些酒店也正通過(guò)Airbnb進(jìn)行房間營(yíng)銷，雖然Airbnb上的一手房東仍然是絕大多數(shù)。

而沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)直接B to 化的共享單車、充電寶、雨傘們，更被共享經(jīng)濟(jì)概念里的“原教旨主義者”大加鞭撻。而共享停車位Airparking的低調(diào)轉(zhuǎn)型，則讓本就失守的共享經(jīng)濟(jì)雪上加霜。因此我們不得不提出一個(gè)拷問(wèn)，為何共享經(jīng)濟(jì)概念賴以橫掃世界的C to 初始形態(tài)被邊緣化?只有理解造成這一現(xiàn)象的原因，才能更好的觀察共享經(jīng)濟(jì)未來(lái)的趨勢(shì)。

共享經(jīng)濟(jì)概念基礎(chǔ)C2C被邊緣化的四大原因

第一：共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模化加速與新秩序缺失的矛盾。2013年3月9日出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志封面文章《共享經(jīng)濟(jì)》如此描述的未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)世界：“在這個(gè)星球上，沒(méi)有什么不能從別人那里分享的。30美元一晚的客房，8美元一天的自行車，9美元一小時(shí)的皮卡，10美元一天的停車位，6美元一天的割草機(jī)……”。

作為一個(gè)新興的概念，是讓人欣喜。而誰(shuí)也未料到共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模化速度竟然如此之快，短短幾年間，Airbnb預(yù)計(jì)2017年住客人數(shù)將突破1億，截止2015年12月中國(guó)網(wǎng)約車用戶數(shù)達(dá)1.59億人，CNNIC數(shù)據(jù)截止今年上半年全國(guó)共享單車用戶超1億。

作為新興的商業(yè)模式，建設(shè)新秩序是其發(fā)展基礎(chǔ)，然而如此的擴(kuò)張速度，新秩序建立緩慢造成行業(yè)許多亂象。如Airbnb上存在的小部分服務(wù)態(tài)度差甚至侵犯租客的房主和缺乏道德破壞房子的租客，此起彼伏的社會(huì)事件背后顯現(xiàn)的正是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快與新秩序缺失的矛盾。

因此，無(wú)論是直營(yíng)的B to，還是發(fā)展平臺(tái)上第三方B to，B端組織化、機(jī)構(gòu)化的更易控制這一特點(diǎn)，使得共享經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域公司或多或少都開(kāi)始將目光放在B to之上。以共享停車位來(lái)講，相比于整合C端資源，直接同大型停車場(chǎng)的合作，更有效率和服務(wù)可控。正是共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模化速度越來(lái)越快，新秩序建立速度過(guò)慢，因此相對(duì)更可控的直營(yíng)或B端整合愈發(fā)被平臺(tái)重視。

第二：資本的大量涌入，共享經(jīng)濟(jì)公司有足夠的實(shí)力發(fā)力B端。Uber、Airbnb、滴滴、ofo等一大串共享經(jīng)濟(jì)公司至今融資的規(guī)模要以百億美元記。以ofo舉例，最早ofo也是由單車車主分享單車到平臺(tái)，自2015年完成900萬(wàn)的Pre-A輪融資后，逐漸開(kāi)始轉(zhuǎn)型直營(yíng)車輛，直至完全的B to 化。僅僅兩年時(shí)間ofo就完成百億人民幣左右的融資，在C2C模式環(huán)境不成熟時(shí)，足夠的資本使其可以輕松的向B2C轉(zhuǎn)型。正是強(qiáng)大的資本做后盾，商業(yè)化更快的B端布局，逐漸替代整合困難的整合C端資源模式。

第三：共享經(jīng)濟(jì)新型模式與第三方利益、政策矛盾使然。這一方面，滴滴與傳統(tǒng)出租車及網(wǎng)約車新政的矛盾最為明顯。而共享單車的矛盾則主要集中在公共政策方面，共享停車位C2C存在的問(wèn)題是要搞定夾在平臺(tái)與個(gè)人中間的社區(qū)物業(yè)。雖然各共享經(jīng)濟(jì)與外界環(huán)境矛盾各不相同，但卻廣泛地存在這一領(lǐng)域的所有垂直類別中，并且呈現(xiàn)很明顯的未知趨向。相比整合散亂不一的C端資源應(yīng)對(duì)外界環(huán)境，B端更容易同平臺(tái)形成合力抗擊未知風(fēng)險(xiǎn)。至少在共享經(jīng)濟(jì)與外界環(huán)境矛盾徹底解決之前，B2C模式更具備抗壓能力。

第四：C to基礎(chǔ)設(shè)施成本過(guò)高，制約平臺(tái)的發(fā)展興趣。共享汽車因服務(wù)模式的簡(jiǎn)單性，一部手機(jī)一個(gè)App基本就解決了C2C運(yùn)營(yíng)所需的定位、計(jì)費(fèi)、監(jiān)控、服務(wù)評(píng)價(jià)體系等基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題。像共享單車，由于要人找車(共享汽車乘客找司機(jī))，單車相關(guān)獨(dú)立的硬件設(shè)施就非常必要，這樣一對(duì)比下來(lái)靠大量工作人員對(duì)C端共享的單車改裝成本，甚至高于直接由自行車廠批量出廠的成本。

ETCP集團(tuán)副總裁朱凱接受澎湃采訪時(shí)認(rèn)為“共享停車基礎(chǔ)是智慧停車系統(tǒng)。”共享停車入駐物業(yè)前，需要安裝智能車牌識(shí)別系統(tǒng)、進(jìn)出口道閘，做到無(wú)人值守車輛進(jìn)出，還需要服務(wù)器、交換機(jī)將停車位數(shù)據(jù)、用戶結(jié)算信息上傳到云端，軟件、硬件都不可或缺。雖然很明顯盤(pán)活C端個(gè)人停車位，看似盈利能力更強(qiáng)，但考慮到C to基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本，其優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存。相比于發(fā)展一個(gè)新型經(jīng)濟(jì)模式，企業(yè)更關(guān)注的還是未來(lái)盈利潛力。

因此C2C式共享經(jīng)濟(jì)全面式微，這是市場(chǎng)發(fā)展的必然。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，C2C模式才是共享經(jīng)濟(jì)最佳的狀態(tài)。

共享經(jīng)濟(jì)迷局：概念為上還是效率為上?

從多個(gè)角度來(lái)思考共享經(jīng)濟(jì)本源模式C2C的弊端，一言以蔽之，這種共贏的經(jīng)濟(jì)模式，在外界環(huán)境尚不成熟的時(shí)候，強(qiáng)硬的推進(jìn)并非理性的選擇。相對(duì)于糾結(jié)共享經(jīng)濟(jì)的概念，倒不如將注意力放在共享經(jīng)濟(jì)另一個(gè)特點(diǎn)上：效率。

然而，這種B2C模式的共享經(jīng)濟(jì)，同傳統(tǒng)的租賃很難分別開(kāi)來(lái)。但真的去細(xì)化的對(duì)比的話，B2C模式的共享經(jīng)濟(jì)相較傳統(tǒng)租賃，最大的區(qū)別就在于是追求盈利還是效益上，共享經(jīng)濟(jì)更注重提升社會(huì)資源的利用效率。

因此，租賃青睞的更多的是長(zhǎng)期租賃，這樣投入和收益非?？煽亍１热缭S多社區(qū)停車位都是長(zhǎng)期租賃模式，半年或一年簽約到個(gè)人，租賃期間使用權(quán)完全歸用戶所有。而共享停車位平臺(tái)，更多的是經(jīng)營(yíng)短期共享，用戶只有在特定時(shí)段才擁有使用權(quán)，服務(wù)一結(jié)束使用權(quán)就收回，當(dāng)然用戶為之所需付出的費(fèi)用也相應(yīng)降低。

我們看一下共享停車位平臺(tái)相關(guān)的數(shù)據(jù)，ETCP成立于2012年，目前覆蓋全國(guó)逾6000個(gè)停車場(chǎng)，覆蓋車位200余萬(wàn)，月停車交易超過(guò)6000萬(wàn)次。創(chuàng)立于2015年的Airparking，目前覆蓋廣州、武漢、青島等10個(gè)城市，目前簽約項(xiàng)目超1000個(gè)，車位數(shù)量超40萬(wàn)個(gè)。如果這些車位不共享出來(lái)，或者長(zhǎng)期租賃模式讓用戶買單，將造成極大地資源浪費(fèi)。不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在各種共享停車位App已有200多款，無(wú)論對(duì)用戶還是對(duì)社會(huì)都產(chǎn)生了很大的價(jià)值。

在很多人批判共享經(jīng)濟(jì)時(shí)，更多的是因?yàn)楝F(xiàn)代共享經(jīng)濟(jì)公司大多背叛了其原有的概念內(nèi)核。其實(shí)拋開(kāi)成見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)更大的價(jià)值應(yīng)是提高社會(huì)資源的利用效率。無(wú)論是C to還是B to，只要符合資源利用最大化，用戶使用成本下降等特點(diǎn)，相比資源消耗型傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)更健康的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，就應(yīng)該歸在共享經(jīng)濟(jì)大概念之下。

與其對(duì)概念糾纏不休，倒不如以務(wù)實(shí)的心態(tài)看待未來(lái)發(fā)展。而且，相信B2C模式共享經(jīng)濟(jì)只是階段性產(chǎn)物，隨著新秩序的建立并穩(wěn)定化、外界環(huán)境矛盾的消失及基礎(chǔ)設(shè)施成本的下降，C2C模式共享經(jīng)濟(jì)將會(huì)逐漸回暖，替代中間形態(tài)的B to模式，真正的實(shí)現(xiàn)其人人共享的本質(zhì)。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！